Россия проводит спланированные информационные операции, чтобы влиять на политический выбор, настроения людей и принятие решений в западных демократиях. Цель этих операций ‒ внедрить выгодные сюжеты в местную политику этих стран. Пользуясь существующими социальными проблемами, недоверием к лидерам и конфликтами интересов, Москва вмешивается в информационное пространство европейских стран, усиливая разногласия и подрывая веру в демократические институты.
Российские операции влияния в Европе опираются на слаженную работу российских государственных СМИ, местных изданий, политиков и идейных союзников. Эти группы помогают адаптировать и распространять нужные России смыслы. Такие сети не всегда действуют по команде единого центра. Их влияние часто проявляется через формальные связи, случайное сотрудничество или повторение одних и тех же тезисов разными участниками.
Несмотря на различия в устройстве, степени близости к России и охвате аудитории, эти группы продвигают общую мысль о войне в Украине. Их задача ‒ очернить украинские власти, уменьшить поддержку Украины и создать такие политические условия, которые заставят завершить войну на условиях Москвы.
Дискредитация Украины и продвижение российских условий мира
Пророссийские медиа в Европе пытаются подорвать авторитет украинского руководства, распространяя идею о том, что оно нелегитимно и не способно нормально управлять страной. Формулировки вроде «нелегитимного президента», «киевского режима» и «хунты» появляются в СМИ самых разных стран, где местные авторы дополняют их аргументами под свои политические дискуссии.
Например, в сентябре 2026 года немецкое издание Junge Welt назвало Украину «несостоятельным государством» и представило коррупцию как отдельную проблему, полностью проигнорировав то, как война разрушает государственные институты. Чешский сайт CZ24.NEWS писал о внутренней нестабильности, заявляя о заговоре элит против президента и преследовании критиков. А словацкий портал Hlavné správy связал отсутствие выборов во время военного положения с обвинениями руководства Украины в попытках обогатиться.
Все это превращает общие слова о нелегитимности власти в понятные местным жителям проблемы. В итоге разговоры о коррупции, выборах и политических дрязгах становятся оружием против украинских институтов. Так российские идеи проникают через местные темы и СМИ, не копируя речи Кремля напрямую.
Коррупция как аргумент против поддержки Украины
Параллельно российская пропаганда использует реальные антикоррупционные расследования в Украине, чтобы поставить под сомнение честность ее руководства и смысл дальнейшей поддержки. Отдельные скандалы преподносятся как доказательство того, что государство неизменно «провалится», а финансовая помощь западных партнеров изображается как деньги, которые украинские чиновники тратят на себя.
Тот же немецкий Junge Welt заявлял, что запрос Украины на экстрадицию фигуранта антикоррупционного дела из Израиля ‒ всего лишь хитрый ход ради получения очередного транша от ЕС. Во франкоязычном пространстве эта мысль звучит еще проще: «Европа — это банкомат для Украины».
Оба подхода уводят внимание от реальных деталей расследований и контроля за деньгами, заменяя их общим выводом о бесполезности помощи. Благодаря этому тема борьбы с коррупцией превращается в инструмент создания недоверия к Украине и давления на европейские правительства, от которых зависит дальнейшая помощь.
Создание образа Украины как угрозы
В некоторых европейских СМИ критика Украины выходит за рамки обсуждения ее власти и политики. Она перерастает в изображение обычных украинцев как угрозы безопасности и стабильности в Европе. Для этого единичные преступления и сухая статистика используются как повод сделать масштабные выводы обо всех украинцах.
Польское издание Myśl Polska, ссылаясь на статистику полиции о задержании 2,000 человек (среди которых было 169 иностранцев, в основном украинцев), продвигало тезис о том, что «украинская мафия уже здесь». Этот образ подкрепляют заявлениями о том, что после окончания войны «бандеровцы двинутся на Запад», а совместные учения «коалиции желающих» в Польше называют созданием «полигона для бандеровцев».
В чешском CZ24.NEWS (и Parlamentní listy) похожий подход применяется к внешней политике. В одном из интервью поддержку Украины назвали «сделкой с дьяволом», которая якобы «нормализует пособничество нацизму и геноциду». Несмотря на разные темы, все эти сообщения складываются в общую картину: Украину рисуют источником криминальных и моральных рисков для Европы, отвлекая внимание от российской агрессии на выдуманную угрозу со стороны украинцев.
Продвижение капитуляции как единственного окончания войны
Такие материалы используют реальные новости и заявления, чтобы убедить всех в том, что сопротивление Украины бессмысленно, а альтернатив российским условиям мира просто нет. Немецкий Junge Welt назвал интервью президента Украины канадскому телевидению «подготовкой к капитуляции», а чешский Parlamentní listy заявил, что Украина «фактически стала страной без выхода к морю» и поэтому потеряла экономическую привлекательность для партнеров.
В другой статье этого же издания политолог предсказал, что после «капитуляции Киева» нынешние лидеры ЕС потеряют власть. Подобные прогнозы смешивают оценки военного положения Украины с предсказаниями экономического краха и политических проблем для Европы. Это сужает возможности для обсуждения других сценариев окончания войны, выставляя продолжение борьбы пустой тратой ресурсов, а уступки России — неизбежным и практичным выбором.
Милитаризация как угроза благополучию и безопасности Европы
Еще одна группа материалов переключает фокус с российской агрессии на издержки и риски для самой Европы. Оборонная политика подается как причина экономического кризиса и угроза прямым столкновением с Россией.
Итальянское издание L’AntiDiplomatico назвало перенаправление бюджетов ЕС на оборону переходом «от социальной экономики к военной» и предсказало, что это «точно приведет Европу к краху». Издание также утверждало, что «европейские элиты требуют эскалации вплоть до ядерной войны», привязав это к словам министра обороны Италии о том, что большинство граждан против помощи Украине. В немецкоязычных медиа акцент сместился на риск прямой войны из-за поставок ракет Taurus.
Несмотря на разницу в деталях, все эти сообщения выстраивают простую цепочку. Военная помощь Украине якобы ведет к сокращению социальных программ, экономическому упадку и неконтролируемой эскалации. Вместо обсуждения того, сколько и какой помощи нужно дать, навязывается мысль о ее неподъемной цене для европейского общества, что служит поводом урезать оборонные расходы.
Антиамериканская риторика для свертывания помощи Украине
В своих материалах пророссийские ресурсы критикуют политику США, выдергивая нужные слова американских лидеров в зависимости от того, какой аргумент помогает продвигать идею остановки помощи Киеву. Так, итальянское L’AntiDiplomatico утверждало, что Вашингтон целенаправленно «деиндустриализирует Европу», показывая связи через Атлантику сплошным убытком для европейцев.
То же издание использовало критику украинского руководства со стороны президента США, чтобы подкрепить призывы к капитуляции. Похожие заявления звучат в чешском CZ24.NEWS и словацком Hlavné správy.
На первый взгляд, эти материалы опираются на разные и порой противоречивые оценки роли США. Но цель у них одна: независимо от того, изображают ли США силу, ослабляет Европу, или авторитетный голос, требующий уступок от Украины, их позицию всегда сводят к одному — надо сокращать поддержку Киева.
В итоге все эти сюжеты образуют единую систему. Обвинения в коррупции ставят под сомнение помощь, страшилки об угрозах сеют панику, а критика западных правительств перекладывает вину за долгую войну на плечи союзников Украины. Одновременно заявления о неизбежности капитуляции и опасности вооружения сужают выбор возможных политических решений.
В конечном счете прекращение помощи Украине преподносят как разумный ответ на экономические и политические риски, а уступки требованиям Москвы отрывают от вопроса о ее ответственности за развязанную войну. Этот подлог причин и следствий позволяет соединить самые разные темы, подстроенные под местную публику, вокруг одного общего вывода: перестать помогать Украине и заставить ее капитулировать.
Как российские нарративы вплетаются в национальные дискуссии
Российские смыслы проникают в европейские страны через СМИ и политиков, которые подстраивают их под местную реальность. Разница между странами заключается лишь в том, на каких темах концентрируются эти ресурсы и к кому они обращаются.
В Польше Myśl Polska связывает Украину с угрозами безопасности, преступностью и идеями Бандеры. Издание поднимает исторические споры вокруг Волынской трагедии, требуя «дебандеризации» Украины и ограничения ее армии. Похожие взгляды продвигает партия Konfederacja Korony Polskiej во главе с Гжегожем Брауном, которая выступает против военной помощи и «украинизации Польши».
Сара Вагенкнехт, бывший лидер фракции Левой партии в Бундестаге и глава союза BSW, использовала тему помощи Украине для популистской мобилизации избирателей. Она обвиняла Владимира Зеленского и его окружение в присвоении западной помощи, противопоставляя траты на оружие финансированию пенсий и социальных программ в Германии. Это связывало поддержку Украины с риском потерять деньги и недоверием к ее властям, сталкивая внешнеполитические обязательства лбами с внутренними нуждами немцев. И хотя региональные опросы давали BSW меньше 5%, требование прекратить поставки оружия прочно засело в общенациональных спорах.
Чешские и словацкие ресурсы CZ24.NEWS, Hlavné správy и Zem a Vek образуют общее информационное поле, которое ретранслирует официальные российские тезисы и термины, включая аббревиатуру «СВО». Опираясь на материалы Минобороны РФ, EADaily и пророссийские Telegram-каналы, эти издания системно продвигают мысль о нелегитимности украинской власти, называя президента Зеленского «нелегитимным», а правительство — «режимом».
В Болгарии Pogled.info регулярно переводит и публикует материалы попавших под санкции ЕС российских СМИ. Эти сообщения адаптируют под болгарские реалии через темы якобы притеснения болгарского меньшинства в Украине, критику «Зеленого курса» Европы и вступления в еврозону, связывая позицию Москвы с местными спорами о национальных интересах и европейской интеграции.
Во всех этих странах российские смыслы распространяются по-разному. Одни ресурсы напрямую копируют российские источники, другие продвигают те же тезисы через внутренние споры. В результате кремлевские интерпретации находят местных сторонников и попадают в национальную политику без необходимости постоянного управления из Кремля.
Как европейские публикации превращаются в аргументы Москвы
Российские государственные СМИ используют европейские статьи, совпадающие с линией Кремля, в качестве доказательства того, что Запад поддерживает Россию. Главным каналом для этого служит проект МИА «Россия сегодня» — ИноСМИ, который переводит зарубежные тексты и преподносит их как независимое мнение западных авторов.
Такие переводы регулярно крутятся вокруг узкого круга лиц и изданий. С апреля по октябрь 2026 года ИноСМИ выпустило как минимум девять публикаций Райнгарда Лаутербаха из немецкого Junge Welt на темы коррупции, «перезахоронения Евгения Коновальца», капитуляции и нейтралитета Украины. Кроме того, постоянно переводились интервью Радима Паненки, Яна Рихетского и Ивана Гоффмана из чешского Parlamentní listy, а также статьи Фабрицио Поджи и Маринеллы Мондайни из итальянского L’AntiDiplomatico.
Яркий пример того, как такие публикации разгоняются до масштабов новостей, ‒ случай с польским изданием Myśl Polska. В июне 2026 года российский агрегатор перевел статью Томаша Янковского о преступности среди украинцев под громким заголовком о «нашествии украинских бандитов». Главное государственное агентство РИА Новости мгновенно подхватило ее как новость со ссылкой на «польское медиа». В итоге колонка из никому не известного издания превратилась в новость всероссийского масштаба.
Помимо политики, российские ресурсы используют формат личных рассказов, чтобы показать «нормальную и стабильную» жизнь внутри страны. Осенью 2026 года они перепечатали чешское интервью с путешественником, побывавшим в Москве и Сибири, с заголовком, подчеркивающим стойкость России перед лицом внешнего давления. Такие материалы дополняют пропагандистскую картинку бытовыми впечатлениями.
Подобные перепечатки полностью меняют статус европейских публикаций: мелкие и маргинальные оценки превращаются в «доказательства» того, что позицию Москвы признает весь мир.
Россия подстраивает дезинформацию под политические и социальные боли каждой европейской страны. Через местные медиа и политиков она распространяет тезисы, которые подрывают доверие к Украине и убеждают общество в необходимости свернуть военную помощь Киеву. Российские государственные СМИ перепечатывают эти материалы, выдавая их за доказательства того, что Европа поддерживает позицию России. Это усиливает раскол между европейскими странами и создает условия, при которых уступки Москве начинают казаться приемлемым способом закончить войну, несмотря на риски для безопасности всей Европы.
